Научная фантастика — отзывы — стр. 37

Смотреть противно, но режиссер гениальный - так просто и точно указать и высмеять основу правил приличия в любом обществе, а именно кто и кому должен знаки почтения оказывать)))
В те годы Советском Союзе появились настроения неуверенности. Официально полагалось, конечно, демонстрировать оптимизм, но мысли, что будущее может оказаться совсем не таким уж коммунистическим, зародились. Этот фильм Г.Данелия рассказывает, как два советских человека попали в галактику Кин-Дза-Дза. Что они увидели на планете, которая явно более технологически развита, чем Земля? Полная экологическая деградация, запустение, страшная нехватка воды, вырождение людей, и при этом они по-прежнему пытаются делиться на элиту и плебс, поддерживают полицейское государство.Все это показано как-то по-доброму, как игра. Возможно,потому, что у труппы сильно не хватало средств. Фантастическое кино в позднем СССР почему-то очень и очень ущемляли, не хотели, чтоб оно было. Поэтому появлялись такие отдельные фильмы за счет таланта создателей.
Лирическая комедия на тему постапокалипсиса..

До самой концовки рассчитывал, что возникнет какая-нибудь интересная линия, провозгласится глобальная идея. Но дети бредут под покровом ядерной ночи в никуда и исчезают во мраке. Не увидел я в этом ни перспектив, ни надежды.
Сложные роли сыграны удачно. Сильно сыгран Быковым эпизод с наряжанием бутафорской рождественской ёлки. Смотреть это грустно и мучительно.
Фильм абсолютно не динамичный. Разговоры, разговоры. Простейшая философия и набившие оскомину прописные истины подавляют немногочисленные действия героев. Тускловатое в целом впечатление оставил у меня этот фильм.

Какая унылая чушь!

Нет, я не жду научности от фильма про Марс, но хоть намёк на здравый смысл и какие-никакие физические законы можно было сохранить)

Либо сделать упор на Человека и Взаимоотношения, как в старом советском фильме Экипаж. Первая часть фильма как раз дала надежду именно на это, но потом идею слили в нелепых попытках очеловечить Марс и омарсианить Землю.

Я ужасно далека от теоретической физики, научная фантастика не должна меня бесить вроде бы. Но нет. Прогулки по Марсу, как в парке; вылет на маломощных самопукалках в открытый космос; "пеший" переход из одного космического корабля в другой; высыхание космонавта при разгерметизации скафандра (его должно было в фарш взорвать от давления!); робинзон, который за шесть месяцев вырастил сад в палатке, нашел способ добывать электричество на Марсе, разгадал генный код, но так и не сумел побриться. Садовый распылитель для воды, наверное, доконал меня больше всего в этой идиллической картине.

Одним словом, два часа потерянного времени. Хорошо, что продолжения нет ;)

Это достаточно долгий фильм. Он идет около двух часов и развитие событий в нем, сложно назвать достаточно активным и бурным. При всем этом, его никак не назовешь затянутым и вялым. Наоборот, смотрится этот фильм очень даже хорошо – течение времени за ним буквально не замечаешь. Тот самый вариант, когда вся история буквально пролетает. И речь идет о фильме, выросшем из не самого большого рассказа. Мне на самом деле очень жаль, что он не получил большой известности, затерявшись на фоне других, более зрелищных фильмов того времени и похожей тематики.

Он излучает покой и неспешность, не бросает в зрителя килограммы спецэффектов и ярких красок, просто из-за того, что «ну, это же будущее, это же фантастика, нам нужно больше неона». Да, в нем нет неоновых огней, вечного дождя и сложных китайских иероглифов. Здесь нет жестокой фантастики, элементов антиутопии или киберпанка. На удивление, в будущем, как его описывает этот фильм, нет никаких проблем. Ну, может быть они где-то там и есть, но их нам не демонстрируют. Здесь можно увидеть то, с чем мы сталкиваемся сейчас – узнаваемые машины, дома. Позже их заменяют и более современные модели, но и они не выглядят чем-то агрессивным и пугающим. Это на самом деле очень добрый фильм, и он проходит в мире, где все надежды человечества на безоблачное будущее сбылись. По крайней мере, в это хочется верить.

И может именно этой своей добротой и спокойствием фильм и подкупает. Летающие машины и современные технологии здесь показываются постольку-поскольку. Никакого акцента на этом не делают, и сразу понятно, что они обычное явление в этом мире. В этом рассказе нет каких-то злых людей, которые стремятся уничтожить или разрушить, просто потому что они злые. Да, безусловно, здесь встречаются люди, которые плохо относятся к роботу, но это тоже понятно - они относятся к нему как к чему-то непонятному, но с привычной для них точки зрения. Машина, которая вещь, но при этом пытается быть похоже на человека – с позиции этих людей – это чушь. И подобное тоже хорошо обыграно, и вполне логично выглядит.

Кстати, насчет людей – здесь прекрасная игра актеров. Робин Уильямс в роли этого робота, стремящегося к человечности, выступает в своем привычном амплуа – такой добрый, спокойный, слегка скованный и неловкий герой. И как же приятно наблюдать за его изменениями по ходу сюжета. Как в начале фильма он говорит своими стандартными роботизированными и скупыми фразами, а ближе к концу уже начинает шутить, рассуждать о философии и прочих вещах. Как пытается шутить вначале, просто выпаливая остроты и как удачно их вворачивает в речь в конце. Остальные актеры от него не отстают, хотя конечно их игра слегка затмевается. Но все равно, все второстепенные герои получились достаточно фактурными, хотя и иногда эпизодическими.

Ощущения от фильма – только положительные. Сам сюжет фильма словно пришел из шестидесятых (на самом деле из семидесятых), когда вера в науку безгранична, а когда все чудеса казались достижимыми. Новые открытия могли нести только радость и прогресс, и не было ничего невозможного. А стиль фильм взял из восьмидесятых, со всеми этими негромкими музыкальными проигрышами, операторскими планами, работой монтажеров и построениями кадра. Получившееся творение сложно отнести к какой-нибудь категории или жанру. Это не комедия, и не фантастика, это не драма и не мелодрама. Это больше похоже на такую сказку на современный лад, на какую-то семейную историю, только без обязательной морали в конце.

Трогательное, забавное, доброе кино. Недооцененное, но способное подарить множество положительных эмоций. Один из моих любимейших фильмов.

Начало было прекрасным. Появившийся из ниоткуда паренек Дэнни Рэнд ходил босиком по улицам большого города и очень наивно пытался доказать, что он - это он, друзьям детства, заправляющим в семейной корпорации, которую основали их отцы - Уэнделл Рэнд и Гарольд Мичэм. И если Джой Мичэм еще как-то сомневалась, то Уорду Мичэм этот не-пойми-кто нафиг не сдался. У Уорда все было путем: стабильная, приносящая доходы корпорация, миллионы большого бизнеса, все дела. Правда у Уорда в шкафу был большооооой такой скелет, но он с этим мирился и вроде бы неплохо себя чувствовал.
Однако Дэнни не сдавался и продолжал гнуть свою линию, попутно познакомившись с Коллин Винг, у которой оказалась собственная маленькая школа боевых искусств, любимой (и чуть ли не единственной) медсестрой Нью-Йорка Клэр, а потом затащил себе в союзники Джери Хогарт из "Джессики Джонс".
Сюжет быстро развивался, интрига росла как на дрожжах, Финн Джонс в кудряшках был прям ми-ми-ми, я смотрела и не могла нарадоваться. Первые 5-6 серий. Но после середины "Железный кулак" сдулся. (( Были отдельные проблески у отдельных персонажей (в частности, линия Уорда Мичэма мне зашла от начала и до конца, и Клэр, хоть и вела себя по-идиотски, но выдавала иногда отличные перлы), однако в общем и целом сюжет слился в какую-то невнятную совершенно нелогичную пургу. Мотивация и главгероев, и главгадов стала как-то э-э-э... Одна бабка Гао порадовала - кремень, а не женщина! Что теперь будет в продолжении совершенно непонятно, но все же "Железный кулак" обошел "Люка Кейджа" и занял свое законное третье место после "Сорвиголовы" и "Джессики Джонс", и я жду "Защитников", где Финн Джонс снова будет трясти своими кудряшками. :)

Отвратительный отстой и жуткая дешевка. Юмор не то что ниже пояса, а даже ниже плинтуса. Снято за три копейки, сыграно так же.

Идет ожесточенная борьба людей с космическими захватчиками – расой «мимиков», существ с коллективным разумом. Британский генерал приказывает американскому военному корреспонденту майору Кейджу (Том Круз) запечатлеть переломный момент войны – массированное наступление армии человечества, вооруженной новейшими экзоскелетами. После того, как трусливый американец отказывается рисковать и по глупости начинает угрожать генералу, тот наносит симметричный удар – приказывает арестовать Кейджа и отправляет его на фронт рядовым «штрафником» с репутацией дезертира, психа и патологического лжеца. Героическое наступление заканчивается провалом и страшной бойней, в которой герой Круза гибнет вместе со всем подразделением… и неожиданно приходит в себя на аэродроме, куда его в бессознательном состоянии доставили после ареста в штабе.

Этот фильм зрители прозвали «Днем сурка» для мальчиков», и это довольно точное определение. Если в той картине главный герой, попав во временную петлю, перековался из самодовольного эгоиста в человека, способного по-настоящему полюбить, то Кейджу предстоит превращение из труса, думающего только о собственной безопасности, в настоящего героя войны, лишенного страха и готового на самопожертвование. Правда, без любовной линии тоже не обошлось.

Сразу оговорюсь, что с литературным первоисточником не знаком. Но в самом фильме хватает заимствований из массовой культуры. Само сражение людей в экзоскелетах с роем пришельцев живо заставляет вспомнить как «Звездный десант», так и игру Starcraft. А Рита Вратаски, рубящая врагов огромным мечом смахивает то ли на типичного героя аниме, то ли на космодесантника из Вархаммера 40000 (подозреваю, что задействовать пиломеч создателям фильма помешал только страх перед строго блюдущими свои авторские права Games Workshop; а жаль, выглядело бы колоритно). Мимики (кстати, почему «мимики»? неужели из-за привычки закапываться и легкой «аморфности»?) смахивают на Охотников из «Матрицы» (когда плавают), и немного – на ксеноморфов. Впрочем, сходства эти, как говорится, в пределах приличия, далеки от «грани смешения», и вполне сойдут за дань уважения предшественникам.

Вообще, сюжет фильма должен изрядно повеселить геймера, знакомого с понятием «чекпойнт». Какого чувствовать себя в реальной жизни, будучи привязанным к принудительной точке сохранения? Адская мука это или возможность изменить свою судьбу? Прожить жизнь так, как нужно, а может быть, так, как на самом деле хочешь? Преодолеть страх и стать чем-то большим, чем трясущийся за свою шкуру человечек? Или всего лишь сизифов труд – бесконечное сражение с превосходящими силами противника?
Так что ситуация, в которую попал Кейдж, при всей драматичности, со стороны весьма забавна. Однако, в конце концов «Грань будущего» напоминает зрителю: в реальности мы живем только раз, и когда-то придется рискнуть по-настоящему – чтобы не потерять лицо, не прожить жизнь зря, не погубить все то, что обязан защищать.

Фильм, безусловно, довольно интересный и неглупый. Боевые сцены достаточно зрелищные, слегка сумбурные, что скорее дань реализму (как писал Анджей Сапковский, с точки зрения организованности война больше всего похожа на охваченный пожаром бордель). Хотелось бы, конечно, побольше пафосного превозмогания в стиле верховеновского «Звездного десанта», но дискурс не тот. Впрочем, все равно хотелось бы.

Однозначно слабое место фильма – концовка. Но о ней, во избежание спойлеров, могу сказать только, что логики в ней ноль.

Итог: хороший, крепкий научно-фантастический боевик, оригинальная подача, казалось бы, избитых образов и сюжетных ходов. Зрелищный, яркий и драматичный фильм. Главное – не забывать: в жизни опции Load нет.

Почему Лев Андропов на станции один без медведя и балалайки?! Промах, однако.

100 из 10, дамы и господа. Просто лучшее, что я посмотрела в 2016 году. Безумный и невероятно увлекательный сюжет, множество обаятельных персонажей, а еще здесь есть корги!

Для тех, кто не в курсе: есть такая книга, "Холистическое детективное агенство Дирка Джентли". Даже в трех частях (третью автор, увы, закончить не успел). Автор Дуглас Адамс. Да-да, тот самый Дуглас Адамс, который "Автостопом по галактике". Если и это вам всё ещё ничего не говорит - просто поверьте, что это безумно и смешно в самом лучшем смысле.

Сценарист и вообще главный герой сериала, Макс Лэндис, с пеной у рта утверждает, что Дугласа Адамса экранизировать (адаптировать) невозможно. Уже интересно, да? Чем же тогда они там занимались в этом сериале?
Что ж, Лэндис взял центрального персонажа и сам дух Адамса, как он его понимал... и сотворил, не побоюсь этого слова, шедевр.

Кстати по книге есть еще один сериал, снятый в 2010 году, и он придерживается того же подхода. Хотя эти два сериала не похожи друг на друга так же, как оба не похожи на книгу. Мне кажется, эта версия получилась ближе к задумке самого Адамса: есть в ней какой-то масштаб, окошко в удивительную и безумную Вселенную.

Итак, с сюжетом книги сериал не имеет ничего общего. И сам Дирк Джентли совсем не похож на книжного. Что нам предлагают вместо этого?

С первой и где-то по шестую (а то и по седьмую) серию вашим основным вопросом будет "Что. Здесь. Происходит?!". Если после первой серии у вас осталось впечатление полного хаоса - не беспокойтесь, так и задумано. Здесь несколько сюжетных линий - поначалу абсолютно непонятных, и довольно много странных персонажей; но к концу всё получит объяснение, все события выстроятся в логическую цепочку ("Всё взаимосвязано!"), все ружья выстрелят, и дело будет раскрыто!

Завязка такова: в пентхаусе отеля происходит загадочное кровавое убийство миллионера Патрика Спринга. Незадолго до этого еще и пропала его дочь Лидия, и теперь полиция сбивается с ног, пытаясь понять, что происходит, где девочка, кто и зачем (и как?!) убил Спринга.
А вот Тодд Броцман - обычный парень с унылой жизнью, больной сестрой и острой нуждой в деньгах. Всё у него идет наперекосяк - домовладелец требует квартплату, козел-начальник увольняет с работы только за то, что Тодд оказался не в то время не в том месте, да вдобавок еще полиция в чем-то его подозревает. Так что Тодд не очень-то рад, когда к нему в окно влезает незнакомец, представляется Дирком Джентли - холистическим детективом, и заявляет, будто Тодд должен принять участие в расследовании того самого убийства.

Холистический детектив не ищет улики и не интересуется всякой ерундой типа отпечатков пальцев. Дирк Джентли убежден в "фундаментальной взаимосвязи всего". По его теории, все события - часть общего целого, и рассматривать их следует именно в таком ключе. Проще говоря, Дирк Джентли идет туда, куда ведут его ноги и интуиция, и всё, во что он вроде бы случайно вляпывается, действительно имеет связь с его расследованием. Такой уж у него дар; но, разумеется, детективу придется потрудиться, чтобы доказать это своему невольному помощнику.

С каждой серией события принимают все более загадочный и фантастический оборот. Персонажи раскрываются и показывают себя с неожиданных - действительно неожиданных - сторон. И Дирк не такой уж жизнерадостный дурачок, и Тодд не такой уж простой парень, и даже у злодеев найдется, чем удивить. Главная же тема сериала - это люди, загнанные в обстоятельства, которые им не по душе; живущие жизнями, которые они ненавидят. Безжалостный поток мироздания несет их куда-то, где они нужны, вне зависимости от их желаний, но... "То, что ты - фигура на доске, не означает, что ты не можешь выбрать свой ход".

Местами сериал весьма жесток. Несмотря на то, что он полон черного юмора, у смерти здесь крайне серьёзное лицо, и если в кадре появляется пистолет - кому-то не поздоровится. Никто ни от чего не застрахован, лучше учтите это сразу.

Спасут ли герои Лидию? Что не так с корги? При чем тут котенок? Кто убил Патрика Спринга? У вас возникнут миллионы вопросов, но вы получите ответы, если досмотрите до конца; а я отправляюсь ждать второй сезон.

После просмотра данного фильма, вопросов у меня осталось больше, чем впечатлений.
В ходе длительного дистанционного изучения планеты Тонис, учёные пришли к выводу, что она пригодна для жизни людей, и сразу же отправляют туда 60'000 первопоселенцев. Лететь до этой планеты 123 года, поэтому пассажиров и частично экипаж погружают в анабиозное состояние, которое позволит им сохраниться в течении этого времени. И вот возникает первый вопрос: сколько поколений учёных сменилось с момента обнаружения новой планеты и до отправки на неё космического корабля с людьми. Ведь получается, как минимум, чтобы обнаружить Тонис, должно пройти не меньше 123 лет, отправить туда "марсоход" - ещё 123 года и наверное получить какие-то образцы для изучения с этой планеты - ещё 123 года. Итого, по истечению, как минимум, ≈ 370 лет, космический корабль «Элизиум» отправляется в своё путешествие.
В первых кадрах нам показывают момент пробуждения одного из членов экипажа, он частично потерял память и не совсем понимает что происходит, но после пробуждения второго, более менее коллективно приходят в себя и начинают разбираться в происходящем. Выяснив причину сбоя работы машины, один из них отправляется исправить ошибку и тут всё начинается. По пути к своей цели, наш герой встречает двух людей: индейца (который непонятно как оказался на борту, не зная английского, и это второй вопрос: кем он был на корабле, ведь был жесточайший отбор? Неужели, за столько лет изучения Тониса, он не выучил хотя бы базовый уровень, чтобы общаться с людьми и передавать свои знания) и девчонку-биолога, которая решает то ли ограбить, то ли убить одного из немногих выживших людей на этом корабле. Ах да, «Элизиум» захватили чудовища-каннибалы непонятного происхождения, насколько я понял это пассажиры,которых вывели из состояния анабиоза и мутировавшие под воздействием вакцины, которая позволила бы им быстрее адаптироваться к жизни на другой планете после 123 лет заморозки.., но что-то пошло не так (это, кстати, ещё один вопрос, потому что природу возникновения мутантов нужно додумывать самому). Укрывшись в научном отсеке с эмбрионами различной живности с Земли, девчонка рассказывает свою историю и предлагает гостям перекусить саранчой (вопрос, как садовника: зачем вам на новой планете насекомые-паразиты? Они ведь могут уничтожить урожай как ваших растений, так и неизученные растения Тониса. Интересно, комаров они тоже решили завезти?).
Но невзирая на все мои вопросы, фильм подкидывает различные бонусы в виде неожиданных поворотов, Нормана Ридуса и достаточно напряжённой атмосферы на протяжении большей части картины. Фильм заставляет зрителя думать, рассуждать, что конечно хорошо, но, на мой взгляд, с этим перебор, тем более что большинству моментов просто нет объяснения. Если такое произошло на корабле, страшно представить что бы могло произойти на другой планете.
Как я уже заявил в начале - вопросы у меня остались, но без явных спойлеров рассказать больше не получается. Фильм неоднозначный, лучше один раз посмотреть, чем прочитать множество отзывов и заочно составлять какое-то мнение.

Рецензия написана в рамках игры «ТТТ. Сезон 2017». Тур 2.
Фильм посоветовала Akcioma .

Честно говоря, мне кажется жанр псевдо-документалистики сильно недооценён, особенно в сфере ужасов.
«Четвёртый вид» представляет собой нарезку псевдо-документальных кадров и художественного повествования про странные события в городе Ном (штат Аляска). Это вторая полнометражная картина режиссёра Олатунде Осунсанми, но первая с хорошим бюджетом. Из-за недостатка практики, фильм кажется сыроватым и не похож на законченное произведение, возможно было запланировано продолжение тематики, но жители города в штыки восприняли данную картину, описав происходившее в ней как «бесчувственное отношение к членам семей людей, пропадавших в Номе на протяжении многих лет». Не берусь судить это мнение, но если в городе так много нераскрытых случаев исчезновений людей, то следует ожидать чего-то подобного, имею в виду невероятных гипотез, принятых считать за фантастику. Следует так же отметить, что создатели фильма опубликовали на фальшивых веб-сайтах статьи доктора Эбигейл Тайлер (главной героини), которые впоследствии были разоблачены и удалены, что также вызвало недовольную реакцию у публики.
Невзирая на разные недочёты и недооценку восприятия картины зрителем, могу сказать, что фильм не так плох, как многие о нём отзываются. Эстафета переданная «Ведьмой из Блэр» принята и, надеюсь, не увязнет в бесконечной скуке «Паранормального явления».

Рецензия написана в рамках игры «ТТТ. Сезон 2017». Тур 2.
Фильм посоветовала DARKLY .

Фильм "Матрица" (1999) - Безусловный шедевр
Достоинства: сплошные
Недостатки: идеологические

Полагаю, будет излишне петь дифирамбы классике жанра. Сам я древний поклонник трилогии и некоторых других творений Вачовской сестробратии. Даже не знаю, сколько раз пересматривал все три фильма кряду и поврозь. Это и зрелище для глаз, и пища для интеллекта, и букет поводов для сердечной эмпатии. В данном случае попытаюсь поразмышлять только на одну очень узкую тему. При том, что фильм является носителем чуждой мне духовности, идеологии и мiровоззрения, остаюсь в числе его фанатов, не делая идола не из него, не из его авторов.
Одна из идей к/ф «Матрица» утверждает (устами Смита), что человек - это вирус. Он разрушает не только природу, мiроздание, но и себя самого. Это единственный вид живой твари, который миллионами особей уничтожает себе подобных даже не ради собственного выживания, а по причине инакомыслия или инакобытия. Конечно, Вачовские не первыми пожелали очистить космос от «вредоносно-го» человеческого разума и наполнить его чем-то более рациональным и менее разрушительным, например, искусственным интеллектом на машинных носителях. Есть и более радикальные мнения, предлагающие освободить мiроздание от разума как такового. Адепты «чистой» вселенной считают, что лучше так, чем неминуемая полная деструкция, к которой ведет мiр его человеческая компонента. Т. о. идея гармоничного мiра без человека становится религиозным манифестом, приобретает метафизический смысл доктрины сатанизма. Никакой прагматики и утилитаризма. Некая высшая стерильная логика [постгуманистической] справедливости без объекта правосудия. Однако субъектом юридических полномочий вы-ступает уже не Тот, Чьё Бытие есть Любовь, но Его этический негатив и противник диавол. Интересно, сами Вачовские и иже с ними отдают себе отчет в том, что «эволюция» человеческого, сотворенного Богом разума в искусственный – это кредо и проповедь сатанизма? Ведь падший первоангел денница (он же главный человеконенавистник) суть единственный, кто в этом заинтересован. Самому космосу со всеми его тварями безразлична собственная стерильность и в отношении этического зла, и по отношению к природной экологии, по причине отсутствия в нем возможности осознать собственное бытие без участия, так сказать, «вируса», разума человеческого. И мiроздание без разумного человеческого существа уподобится «умному» дому в аллегории Брэдбери, сервисная деятельность которого в отсутствии жильца превращается в театр абсурда.
И ведь это в основном идея, обретающая своих сторонников в дискурсе западной мысли. Восточная мысль, будучи коррелятом парадигмы Православия, без полной смены собственной парадигмы такую идею, как абсолютно богохульную, принять не может. Парадокс в том, что именно западная мысль в лице Аквината оп-ределяет человеческий разум как «свободное творение», конституируемое в Абсолютном Бытии, Которое хотя и «непостижимо» в Себе и «несказанно возвышается над всем, что находится или может быть помыслено вне Его», всё же может быть понято как причина и цель всего тварного (а потому не необходимого, но произвольного)». Ибо «человеческий дух может и должен самостоятельно понять, что мiр и Бог – не совпадающие величины, что мiр и человек имеют трансцендентный источник и трансцендентную цель в абсолютном». Что и зафиксировано Первым Ватиканским Собором. Таким образам творение без человека не имеет осмысленных характеристик, оно произвольно. Для самого космоса безразлично, хаос он или гармоничное единство живой и не живой твари. Без разума оценить состояние вселенной некому. (Она потому и Вселенная, что населена разумными существами.) А значит, если идея гармоничного мiра без человека элиминирует самого человека (т. е. обнуляет и экзистенциальную парадигму и христианскую догматику), то она по необходимости становится исповеданием сатаны.